Est-ce que le budget de l’Université a des secrets ? La réponse est oui, encore.
Dans le premier blogue de cette série, nous nous sommes penchés sur les crédits de dégrèvement administratif, qui sont octroyés au corps professoral par le biais de règles dont l’interprétation est devenue tellement large qu’on pourrait douter de leur valeur.
La convention collective le permet - ce n’est pas à nous de la changer. Sauf que ce serait bon pour l’Université de l’appliquer et, ici encore, on pourrait en douter.
Aujourd’hui on examine la question des congés sabbatiques, qui sont une période de 6 à 12 mois où les profs sont libérés de leur charge d’enseignement pour - typiquement - se concentrer sur leur(s) projet(s) de recherche. Pendant ce congé, l’Université verse de 80% à 100% du salaire de la personne (avec un bonus pour chaque année à la direction d’un département/école), en plus de la possibilité de recevoir des subventions de recherche.
C’est pourquoi dans la convention collective de l’ABPPUM, on trouve deux petits articles d’apparence anodins, qui parlent des règles encadrant les congés sabbatiques, qui nous apprennent que toute personne qui en fait la demande doit:
« 27.05 .01 avoir soumis[...] un projet détaillé du travail qu'il ou qu’elle compte réaliser durant cette période. Le projet de travail doit être conforme aux objectifs visés au paragraphe 27.01;»
« 27.15 Dans les trois (3) mois suivant son retour de sabbatique, l’employée ou l’employé doit soumettre par écrit, pour évaluation, un rapport détaillé [...] Ce rapport et ses évaluations sont déposés au dossier officiel de l’employée ou de l’employé. »
Nous avons fait une première demande d’information pour voir les rapports de sabbatique des personnes professeures en décembre 2022. Puisqu’il s’agit d’information privilégiées (vu leur dépôt au dossier officiel) nous avons aussi demandé une simple liste dénombrant les congés sabbatiques octroyés par faculté, avec la confirmation qu’un plan détaillé fut soumis/approuvé AVANT et qu’un rapport détaillé fut reçu/approuvé APRÈS ces congés. Ça se fait en 3 colonnes sans nommer personne.
Alors, le peu qu’on demande, c’est une preuve que l’Université applique la convention.
Tout porte à croire que ces rapports (qui doivent être écrits, soumis, reçus, puis approuvés) sont une rareté, en débit du nombre de congés accordés annuellement. Ce nombre a été très long à obtenir quand nous en avons fait la demande à l’Université. Pas qu’il y ait raison de douter de sa bonne volonté; il semble que ce soit dans le partage de l’information venant les Facultés qu’il pourrait y avoir des problèmes.
On nous pardonnera de penser qu’une personne professeur qui revient d’un congé aussi stimulant serait fière de partager ses accomplissements.
Une autre chose à laquelle on s’est intéressé est la gestion des congés annuels. Nous avons demandé à plusieurs reprises combien de membres du corps professoral ont remis par écrit leur période de congé annuel et leur plan d’activités académiques et professionnelles pendant la période estivale tel qu’indiqué à l’article 26.05 de la convention collective. Silence radio du côté de l’Université.
Notez bien: « par écrit » peut se résumer à un courriel - mais si c’est le cas, alors l’info existe quelque part.
Ajoutons un dernier exemple qui démontre que la convention est d’abord appliquée quand ça adonne aux signataires, qui se trouve à l’article 24.04.04 :
« Une charge d’enseignement de trois (3) crédits peut être ajoutée à la charge normale de la composante enseignement d’une professeure ou d’un professeur qui ne s’est pas acquitté, pendant les trois (3) dernières années, des responsabilités de R-D-C prévues à l’article 23… »
D’après l’information reçue par la FÉCUM, une (1) seule personne membre du corps professoral enseigne 3 crédits additionnels en vertu de cet article. Bien que nous soyons du même avis que l’Université sur l’excellente qualité des activités de R-D-C chez les membres de l’ABPPUM, il faut jeter le doute sur l’idée qu’une seule de ces personnes se classe dans dans la catégorie “ne s’est pas acquitté”.
Légalement parlant, la formulation « peut être ajoutée », n’a pas la même force que « doit être ajoutée », « est ajoutée » ou « sera ajoutée ». Ceci dit, rien n’indique qu’il soit interdit à l’Université d’exiger cet ajout, non plus.
Soulignons aussi qu’il est étrange de voir que la composante R-D-C de la charge de travail des membres du corps professoral soit considérée équivalente à 3 crédits d’enseignement seulement, quand elle en constitue - en principe - au moins le tiers. Donc si tu ne fais pas de recherche, tâche importante pour les universitaires, la “punition” est (OK, pourrait être) d’enseigner 18 crédits. C’est quand même 6 cours par année; de quoi vous faire réfléchir à votre manque d’engagement.
On se souvient que l’Université a dû envoyer un rappel au corps professoral que leurs cours doivent être donnés en présentiel, et qu’il faut être présents sur le campus… et ce plusieurs mois après la fin des mesures d’urgence sanitaire liées à la pandémie.
On en déduit que rien n’est impossible et que l’Université pourrait tout autant faire un rappel de leurs obligations en vertu des articles présentés ci-haut. Quant aux ressources que l’institution pourrait consacrer à la pleine application de la convention collective (et l’ABPPUM pour y résister), sortez vos calculs atroces!
